« La route vers la servitude | Page d'accueil | Le Canada abandonnera Kyoto »
24 mai 2006
Amnesty International
L’année 2005 a été pour les Droits de l'Homme une année de contradictions, durant laquelle l’attitude de certains gouvernements puissants, entre mauvaise foi et promesses non tenues, est venue faire vaciller la lueur d’espoir suscitée par plusieurs signes encourageants, a déclaré Amnesty International ce mardi 23 mai 2006 à l’occasion de la sortie de son rapport annuel.
Amusante coïncidence, le rapport d'Amnesty International sur l'état du monde paraissait quelques jours après la publication d'un rapport du Capital Research Center sur l'état... d'Amnesty International. Le Capital Research Center, basé à Washington, étudie depuis 1984 les activités d'organisations sans but lucratif. Le rapport de mai sur Amnesty International signale que l'organisation, sous la direction de son secrétaire général, Irene Khan, a adopté une politique de deux poids deux mesures en ce qui concerne les Droits de l'Homme, un agenda politique gauchiste, une vision irréaliste sur les conflits armés, et de propagande contre l'Amérique et Israël.
Plus intéressant, le rapport du Capital Research Center inclut également une analyse statistique du matériel publié par Amnesty International depuis le début de 2005, jusqu'à mai 2006. Le Capital Research Center a compté le nombre de nouvelles, de rapports et d'actions urgentes publié par Amnesty International pour un certain nombre de pays et a calculé la relation par millions d'habitants. Les résultats montrent qu'Amnesty International se focalise deux fois plus que la moyenne sur les États-Unis, au même niveau que l'Arabie saoudite. Israël est le sujet du plus grand nombre de publications par millions d'habitants, avec 57 fois plus de rapports que sur la Corée du Nord, 26 fois plus que sur l'Égypte et 7 fois plus que sur Cuba.
10:50 Publié dans International | Lien permanent | Commentaires (17) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : Politique
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://chroniquespatagones.blogspirit.com/trackback/803099
Commentaires
Qui aime bien, châtie bien.
Est-ce qu'il n'est pas plus stratégique et efficace pour une organisation de ce type d'envoyer des signaux à des populations ou des gouvernements susceptibles de les entendre plutôt qu'à des gouvernements totalitaires ou dicatoriaux qui n'en ont de toutes façons cure?
On pourrait probablement faire la même analyse pour le Capital Research Center et obtenir le même genre de biais...
Ecrit par : PatrickM | 24 mai 2006
Evidemment quand on a posé comme postulat que le marché est nécessairement vertueux et les capitalistes sont fondamentalement des parangons de moralité, tout autre discours devient vicieux!
à+
Ecrit par : arlequin | 26 mai 2006
"Est-ce qu'il n'est pas plus stratégique et efficace pour une organisation de ce type d'envoyer des signaux à des populations ou des gouvernements susceptibles de les entendre plutôt qu'à des gouvernements totalitaires ou dicatoriaux qui n'en ont de toutes façons cure?"
Cette explication bien controuvée du biais anti-USA et anti-Israël d'AI serait intéressant si d'autre pays occidentaux et démocratiques se voyaient également surreprésentés dans les petits papiers d'AI. Or ce n'est pas vraiment le cas. Sans aller trop loin, prenons le cas de la France, qui traîne moultes casseroles derrière elle (la dernière : le massacre d'une centaine de personnes par les militaires français en Côte-d'Ivoire).
Ecrit par : Lucilio | 29 mai 2006
"...postulat que le marché est nécessairement vertueux et les capitalistes sont fondamentalement des parangons de moralité..."
Arlequin, tu devrais éviter le slogan banal et la réthorique creuse comme mode de pensée.
Ecrit par : Lucilio | 29 mai 2006
Ton article est à diffuser. Amnesty a, comme Greenpeace, une indignation variable selon les gouvernements considérés.
Ecrit par : phiconvers | 04 juin 2006
Capital Research Center est tout aussi subjectif qu'amnesty, et pourtant il ont un intérêt l'un comme l'autre. Quand on lit un rapport on est censé savoir d'où il vient et amnesty a toujours revendiqué sa tendance à gauche, ce qui ne veut pas dire que les rapports qu'elle fait sont infondés et inintéressants.
Ecrit par : Tonio | 05 juin 2006
"Capital Research Center est tout aussi subjectif qu'amnesty..."
Peut-être mais son rapport, basé sur les chiffres des publications d'Amnesty, est objectif : le biais anti-américain et anti-israélien d'AI est évident.
Ecrit par : Lucilio | 06 juin 2006
de la même manière les chiffres et les dénonciations d'amnesty sont objectives ...
AI est anti-amnesty et amnesty est anti-US, l'obectivité de l'un n'est pas meilleure que l'autre!
Ecrit par : Tonio | 06 juin 2006
Le problème, c'est que la gauche, dont tu reconnais qu'amnesty se sent proche, n'a pas le monopole de la défense des DDHH et qu'il y a beaucoup de crimes commis au nom d'idées de gauche. Je ne peux que noter, au fil du temps, une nette propension d'amnesty à condamner du bout des lèvres les crimes de ses alliés naturels, à gauche.
Ecrit par : Phiconvers | 06 juin 2006
Qui a dit le contraire? .. cela n'empêche pas que les faits qu'amnesty dénonce soit réel et objectif...
Ecrit par : Tonio | 07 juin 2006
> un agenda politique gauchiste, une vision irréaliste sur les
> conflits armés, et de propagande contre l'Amérique et
> Israël.
Si dénoncer l'usage (et la justification) de la torture des "américains", et le massacre de civils palestiniens c'est de la propagande anti-américaine et anti-israëlienne, alors il doit y avoir pas mal d'américains "anti-amricains".
Ce genre de remarque c'est ça la propagande.
Ecrit par : pierre p | 08 juin 2006
Pierre, ce que dénonce le rapport du Capital Research Center c'est, chiffres à l'appui, le biais anti-américain et anti-israélien qui guide AI. Arriver à citer 57 fois plus Israël que la Corée du Nord est révélateur des préoccupations des dirigeants d'AI.
Ecrit par : Lucilio | 08 juin 2006
Lucilio, avec des chiffres ont peut faire croire tout ce qu'on veut. Il suffit de bien les choisir.
Ecrit par : pierre p | 08 juin 2006
Il suffit de bien choisir ? Les États-Unis sont deux fois plus cité que la moyenne, Israël est le pays le plus cité, et de très, très loin (57 fois plus de rapports que sur la Corée du Nord, 26 fois plus que sur l'Égypte et 7 fois plus que sur Cuba, etc.)
Ecrit par : Lucilio | 08 juin 2006
A votre avis, c'est quoi le plus grave. Que quelques cas de tortures ai été révélés ou que le gouvernement néo-cons américain ai justifié son usage ? (ce qui prouve que les quelques cas révélés n'étaient pas des initiatives personnelles isolées).
Ecrit par : pierre p | 08 juin 2006
Personne ne songe à nier la gravité de certains agissements américains. Ce dont il s'agit ici, c'est le biais anti-américain et anti-israélien d'AI, qui sait bien se montrer myope, borgne ou aveugle quand elle le veut bien. Et curieusement toujours pour des régimes d'une certaine idéologie.
Ecrit par : Lucilio | 08 juin 2006
Amnesty International propose fréquemment d'utiles et intéressantes campagnes de promotion concernant les Droits de l'Homme. Il y en a même une qui dit : Les Droits de l'Homme pour tous, sans exceptions.
Malheureusement Amnesty International dit des choses et fait le contraire .... comme un politicien.
Voici donc ma campagne qui dénonce l'innaction et la corruption d'Amnesty International qui est complice de la fraude criminelle qui m'a rendu invalide à vie et complice de traitements cruel et inhumain et de ma détention arbitraire comme prisionnier politique.
Voir : http://jeangodbout.com
Ecrit par : Jean GODBOUT | 29 octobre 2006