Chroniques patagones

Cela fait des années que l'on assiste, dans les pays occidentaux, aux attaques sans cesse répétées et de plus en plus violentes contre la liberté d'expression. Or la liberté est indivisible. Une fois acceptée la première restriction à la liberté de pensée et d'expression, la voie royale est ouverte pour les autres attaques. Car, après tout, le monde est rempli de gens qui veulent faire taire les autres pour une raison ou une autre. Tout commença avec les lois qui convertirent la négation de l'Holocauste en délit. Ensuite vinrent, aux États-Unis, celles concernant le « hate speech » ou commandées par le politiquement correct. En France, une loi pourrait passer qui rendrait également criminel la négation du génocide arménien. On pourrait aller loin comme cela dans cette voie liberticide.

Et on y va ! Ainsi un commentateur australien propose de rendre illégale la négation du « changement climatique », un euphémisme qui se réfère en réalité au supposé consensus concernant le réchauffement global de la planète conséquent à l'activité humaine. Son argumentation est parfaitement logique :

David Irving is under arrest in Austria for Holocaust denial’, she wrote. ‘Perhaps there is a case for making climate change denial an offence. It is a crime against humanity, after all.

Dans la foulée, d'autres proposent rien moins que de traîner devant des tribunaux du genre de celui de Nuremberg, qui jugea les criminels nazis, les sceptiques qui ne se plieraient pas au dogme écologique.

A U.S. based environmental magazine that both former Vice President Al Gore and PBS newsman Bill Moyers, for his October 11th global warming edition of “Moyers on America” titled “Is God Green?” have deemed respectable enough to grant one-on-one interviews to promote their projects, is now advocating Nuremberg-style war crimes trials for skeptics of human caused catastrophic global warming. Grist Magazine’s staff writer David Roberts called for the Nuremberg-style trials for the “bastards” who were members of what he termed the global warming “denial industry.”

Et pourquoi pas ? Si nous pouvons criminaliser une seule opinion, nous pouvons rendre illégale n'importe laquelle. Certains critiqueront en disant que l'Holocauste est un fait avéré alors que le réchauffement climatique n'est qu'une hypothèse non démontrée. Exact, mais irrelevant. En effet, la liberté exige que toutes les opinions puissent être exprimées, indépendamment du fait de savoir si elles sont justes, fausses, absurdes, contradictoires, offensantes, ou quoi que se soit. Un pays qui possède ne fut-ce qu'une seule loi réprimant la liberté d'expression, n'est déjà plus libre. Et il le sera probablement de moins en moins.